Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!
Život

Ego – šta je i kako je nastao ego

 

EGO

Šta je Ego i kako je nastao

 

Ego je objašnjavan i promovisan na mnoge načine i iz različitih uglova ali uvek nekako izostane onaj pravi, osnovni zbog kojeg Ego i postoji, a to je Materijalizam kao društveni sistem i način življenja.

Kao što je Religija materijalizam duhovnosti tako je i Ego materijalizam duhovnosti, sa razlikom što je Religija, kolektivni materijalizam duhovnosti a Ego je individualni materijalizam duhovnosti.

Kralj Ego - šta je i kako je nastao ego

Ego kao ni Religijska pripadnost nije nešto, sa čim se ne rađamo, već nešto što stičemo uticajem okoline uz životni put, Religijsku pripadnost najviše određuje geografija iz koje potičemo a Ego civilizaciski okvir okoline odrastanja. Nematerijalističke kulture po pravilu ne poznaju Ego čak ni kao ideju dok je u materijalističkim civilizacijama Ego jedna od osnova lične filozofije a o njemu su napisane mnoge studije objašnjavajući ga i ulepšavajući a sve sa ciljem da se zamaskira njegova stvarna priroda.

Mesto oslonca koje Egu u materijalizmu pripada dovodi do zablude mnogih (čitaj skoro svih) mislilaca, kompletnog spektra društva, koji pokušavaju odgonetnuti koliko je Ega previše a koliko Ega nije dovoljno i slična pitanja nadogradnje i svrsishodnosti Ega.

Ego samim svojim postojanjem ukazuje na pogrešno postavljen sistem društvenih prioriteta i načina komuniciranja (osobe/a sa sobom kao i sa okolinom) iz kojega je pojedinac nastao a koji se usled specifičnosti okruženja prilagodio okruženju gradeći sopstveni Ego. Uloga i svrha Ega u nematerijalističkim društvenim sistemima, ne postoji, dok u materijalističkim, koji su bazirani na komunikaciji “svi protiv svih” uloga Ega biva samozaštita pojedinca, koja kao i svaka druga agresivnost lako prerasta u agresiju nad drugima.

Ego, prema svojoj postavci je izrastao kao odgovor ličnosti na nasilno civilizacisko odvajanje individue od prirodnog okruženja a simptomi delovanja se iskazuju nasiljem koje je u kraćim ili dužim fazama usmereno prema sebi, zatim prema okolini s tim da može prerasti i u nasilje prema svemu. Ego svojim “simptomima” otkriva svoju nasilnu prirodu kojom neuspešno pokušava da zaštiti ili kazni “krivce” koji najčešće bivaju JA, bliža okolina ili svet u celosti s tim da postoji i ceo spektar među podgrupa prelivanja i preklapanja osnovne podele.

Ego po svojoj prirodi biva prirodna reakcija na neprirodne okolnosti te samim tim, uzroke i rešenja Ega koji je doduše lična manifestacija, treba prvenstveno tražiti i ispravljati na kolektivnom nivou a kad se ti uzroci nastanka Ega reše mnogo je lakše ostvariti promene na ličnom nivou.

Ego kao prirodni deo ličnog materijalizma u materijalističkim sistemima koji su protivprirodni način organizovanja je pojava koja se može objašnjavati samo nakon razumevanja materijalističkih osnova funkcionisanja.

Ego je intelektualno-emotivno neprirodno nametnut sistem agresivnog postojanja, koji razara dobro, lepo i napredno u osobi ali zato održava i jača taj neprirodni sistem agresije materijalizma nad prirodom. Ego može da se posmatra kao nešto pozitivno samo pod veoma neprirodnim okolnostima kao što je npr; odbrana i samoodbrana u ratu i sl. ali i onda  ostaje pitanje kako i zašto se osoba našla u tim okolnostima te da li ih je i zašto prihvatila.

Ego dakle nije prirodna pojava kod ljudi već reakcija na neprirodne uslove postojanja te ga tako treba i tretirati.

 

Milenko Grubor

8 komentara

  • Ne razumem zašto pojam EGO upotrebljavate u negativnom kontekstu. Ego, latinska reč, prevodi se na srpski jezik kao JA, i kad se u Vašem tekstu „ego““ zameni sa „ja“ onda dobijate vrlo čudne interpretacije. JA sam ja, kao individua, kao ličnost, različita od svih ostalih, koja ovaj materijalni svet spoznaje svojim čulima, umom i intelektom. Ego (ja) smo mi, rodjenjem konstituisani i izgradjivani godinama pod uticajem mnogih faktora. Religijska pripadnost je statistička kategorija, najčešće neargumentovana, a religijska opredeljenost individualni izbor u odredjenoj životnoj dobi.

    Ako EGO nije baš JA, onda se može govoriti i o pozitivnim i o negativnim karakteristikama, većeg ega u smislu prepotentnosti (negativan pristup, bez pokrića) ili većem egu u smislu osnovane, priznate veće vrednosti. Nisu mi predmet interesovanja definicije i teorije o egu (Frojd i ostali), već samo logično razmišljanje u kontekstu Vašeg teksta. Zašto je po Vama EGO nasilan, po difoltu?

    Nejasne su mi i Vaše podele na materijalističke i nematerijalističke društvene sisteme. Materijalizam je osnov svakog sistema, jer živimo u materijalnom svetu sa većim ili manjim uticajem duhovnog, ali je bilo i ostalo pitanje da li je ta duhovnost ekskluzivnost religije, ili postoji druga, još dovoljno neispitana i nedokumentovana veza materijalnog i duhovnog. Spoj je nesporan, ali i nedovoljno objašnjen. Nije dovoljno reći verujem, jer se veruje u nešto što može ali i ne mora da bude istina. A istina je istina, dokazana i u nju se više ne veruje. Ona je nesporna.

  • Gospodine Zlatar, prvo moram da kazem kako mi se veoma dopada vas nacin razmisljanja i kritikovanja, bez obzira sto se ne slazemo u nekim stvarima/pogledima/idejama.
    Negativni EGO (pokusaj objasnjenja)
    Kao sto su recimo celije raka, uslovno receno, ravnopravno NASE celije kao I sve druge celije tela one su uvek lose iako ih delimo da „dobrocudne“ I „zlocudne“. Nekada se desi situacija da te celije imaju neku dobru posledicu ali to ne menja njihovu losu prirodu.
    Celije raka su degenerisane celije naserg tela (znaci JA koliko i bilo koji drugi deo tela) su uvek lose (iako mogu imati i dobrih strana) jer im prvenstveni cilj nije dobrobit celine, (u ovom slucaju tela) vec samo dobrobit sopstvenih interesa izdvojenih od celine.
    Kao sto se u zivljenju pod nezdravim okolnostima (zracenja, nezdrava hrava I pice, nedovoljan odmor…) tumori smatraju normalnim delom zivota tako se I u nezdravim sistemskim okolnostima materijalizma ego smatra normalnim iako je ego intelektualni pandam raku tela.
    Postoji dosta istrazivanja koja otkrivaju – dokazuju da u zivotinjskom svetu po pravilu nema Ega (osim kao i svake druge bolesti kao relativno retke I prolazne pojave) kao sto ni u plemenima Papue Nove Gvineje te Amazona I nekadasnje Australije Ego ne postoji (osim kao retka bolesna pojava koju zajednica tretira kao I svaku drugu bolest) te iz toga (ali ne samo iz toga) vec mozemo zakljuciti da je Ego posledica materijalizma
    Dakle EGO mozemo gledati kao JA, isto kao sto i tumor mozemo gledati kao JA, jer su oba nastala direkto u nama pod uticajem lose okoline.
    Primecujem da vi volite „zamenjivati“ reci/pojmove sa slicnima sto moze da bude dobra intelektualna vezba ali ne bas i cesto koristan alat jer koliko god bile reci/pojmovi slicni, oni imaju i svoju specificnost koja sprecava tu zamenu. Kao sto su Fen i Bura vetrovi u blizini Jadrana ali iako cesto slicni oni imaju i svoje razlike tj specificnosti koje ih cine razlicite.
    Recenica koja vam pocinje tvrdnjom „ja sam ja….“ pa sledeca „EGO (ja) smo mi, rodjenjem konstituisani i izgradjivani godinama…..“ mislim da ima uobicajenu gresku koju ne bih „provlacio“ kroz analizu psihologije, i ostalih uobicajenih grana (jer to rade svi) vec bi ih „provukao“ kroz veterinu jer u veterini se izucava objektivnije i pojave nije potrebno ulepsavati kao kod izucavanja ljudi a psihologija kao i biologija ljudi i zivotinja ima iste osnove na koje nadogradjujemo specificnosti.
    Ukratko, Veterina nas uci da se sa Karakterom zivotinja radja a da se Temperament stvara odnosno da se na Karakter moze uticati ograniceno a na Temperament jako mnogo. Kad to znanje upotrebimo o ljudi vidimo da se ljudi sa osnovnim karakternim karakteristikama radjaju te da se na njih utice (pozitivnim ili negativnim) uticajem okoline, dok se ponasanje (temperament) osobe skoro u potpunosti oblikuje njenom okolinom.
    EGO nije karakterna osobina iako ima uticaj na karakter vec osobina ponasanja koje je vidljivo pa se cesto dozivljava kao neciji karakter. Kao i skoro svi drugi delovi ponasanja EGO se uci te samim tim Ego je promenjiva kategorija a koliko svako od nas moze uticati na svoj Ego zavisi od snage i izgradjenosti naseg karaktera.
    Samim tim nasa licnost bi okvirno (sa bitnim specificnim razlikama medju pojedinacnim slucajevima) bila oko 80% karakter a oko 20 % temperament
    Religija je deo ponasanja te samim tim promenjiva i uslovno receno ne previse bitna za promatranje licnosti jer…. pa da ne davim, razumete to verovatno bolje no ja.
    O dobrim i losim stranama EGA – pa kao sto kockar ima dobre strane (kad dobija) i lose (kad gubi) ili narkoman kad uci nova iskustva i tako obogacuje zivotno iskustvo te kad tim iskustvom unisti (ovako ili onako) zivot ili…. sve se moze promatrati pa i rat, kao dobro i lose ali sve te navedene pojave (ego, kockanje, narkomanija, rat) kao i dosta drugih su po svojoj prirodi negativne i razarajuce.
    Ego je prvenstveno nasilje prema sebi jer sprecava osobu da se upozna (ali stvarno upozna) tj da upozna svoje pravo, prirodno JA, zadrzavajuci ljusturu okoline (sistema) koja stvara nase egoisticno JA. Ego kao takvo sprecava osobu da intelektualno duhovno odraste u Slobodnog COVEKA.
    Odrastanje nije samo fizioloski ili psiholoski process direktno vezan sa fizioloskim/fizickim vec odrastanje mora da bude i intelektualno, duhovno itd. Odrastanje (svih vrsta) je kao sto znamo, uslovno receno „buran“ proces odbacivanja okoline pa tako dete fizicki odrastajuci prolazi kroz faze odbacivanja roditelja da bi zavrsna faza bilo ponovno sastavljanje sa njima alina drugim osnovama. Isti princip odrastanja svako od nas mora da prodje u svim sferama zivljenja pa tako recimo u duhovnom odrastanju mi verujemo u sve od bajke za decu do bajci za odrasle koje bi trebali odrastanjem da prerastemo. Duhovno odrasla osoba preraste sve kutove misticizme, religije, elitisticka udruzenja, tajna udruzenja i slicne faze duhovnih organizacija na kojima se mnogi zaglave prekidajuci svoj proces odrastanja.
    Materijalisticki sistemi su robovlasnistvo, feudalni i kapitalisticki sistem sa socijalizmom kao podvrstom kapitalizma i svi ovi sistemi zajedno traju oko 3 000 godina a poznato je (nadam se) da kulturni sistem samo nase zajednice traje preko 10 000 godina, tako da materijalisticki sistemi cine samo manji deo vremena naseg organizovanog zajednickog trajanja. Materijalizam se ignoriranjem brani pa tako pre robovlasnistva Atine, i polisa „nista nije ni postojalo“ te se zbog toga namece „kulturu doneli svemirci“ da slucajno neko ne bi pomislio da je kultura proizvod nas (po njima i radi njihove potrebe) „nekulturnih“. Samo nas kalendar kazuje da smo u 76 veku, pa…. sto bi rekao nas narod „pametnom dosta“
    Materijalno i materijalizam su dve VEOMA razlicite stvari kao sto su religija i bog te religija i duhovnost ali tekstove o tome urednistvo Baste Balkana odbija da objavi jer razbijaju jednostavnom logikom i cinjenicama osnove materijalisticke duhovnosti – religije. Ako vas interesuju tekstovi o toj tematici mozete neke od njih pronaci na mom Facebook profilu ili na Facebook profilu Sveizam
    Religije su materijalizam duhovnosti i totalna negacija Boga a buducnost je kao i proslost u istinskoj duhovnosti VERI. VERA nije system verovanja vec system znanja i vestina, u VERI nema posrednika (svestenstva), sveta zemlja nije izrael vec zemlja gde se zivi, sveto mesto nije crkva/dzamija/itd vec kuca u kojoj se zivi i iz koje smo potekli jer zivotom na nekom mestu mi obogacujemo taj prostor nasom energijom (otpadnutim izdahnutim delovima tela itd) a molitva nije ceremonija vec tehnika
    ali vise o tome na mom FB profilu (iako jos ni tamo nije sve)
    pozdrav iz mracnog NYC uz izvinjenje sto mi je toliko vremena trebalo za odgovor ali bijah zauzet drugim obavezama

  • Gospodine Grubor, očigledno je da imate drugačiji pogled na svet i dešavanja, različit od do sad obelodanjenih teorija. Za te teorije niko do sad nije dobio ekskluzivu, ili plebiscitarnu podršku, pa ni religija, da je to ISTINA. Mislim da je istina sadržana u ljudskoj memoriji, ali da čovek nema pristup toj informaciji, kao što sistem administrator ograničava pristup u kompjuteru. Čovek je, po mom mišljenju, rezultat ID – inteligentnog dizajna, jer ni jedna teorija nije na dovoljno argumentovan način objasnila fenomen života. Ljudski organizam je savršenstvo i pored svog truda nauke da objasni kako nastaje život, kako se odvijaju procesi u telu čoveka, šta se dešava posle našeg boravka na ovoj planeti, nema odgovora. „Kako mnogo znamo, a kako malo razumemo“. Zar život čoveka ne podseća na download, install, program function, update i reinstall, onako kako nam odredi Stvoritelj ili sistem administrator?

    „Sporimo se“ oko jednakosti ili različitosti pojma JA i EGO. Očigledno da u Vašem razmišljanju one imaju malo dodirnih tačaka, jer pojam EGO koristite kao „…osobinu ponašanja..“, što znači da EGO ima ulogu da definiše čoveka, a ne da ga statusno postavi kao jedinku – ovde pojam status nema veze sa položajem u društvu. Mogu ili ne da se slažem sa ovakvim pristupom, jer to je Vaša definicija EGA i njegov „uticaj“ na sve ostalo, jedna od teorija.

    Ako je EGO „…osobina ponašanja…“ očigledno je da ga koristite samo u negativnom kontekstu, jednostrano, ne dozvoljavajući da ..osobina ponašanja.. bude i pozitivna. Kako bi onda nazvali pozitivno ponašanje, ako je EGO rezervisan samo za negativno. Pominjete i VERU u sasvim drugom značenju – sistem znanja i veština. Nema logike, jer vera je pretpostavka neke istine, a znanje i veština su istina. Možda je opet nedoumica u terminu, ali nije baš uputno postojeće definicije i termine, koji se koristi oduvek, predefinisati u druga značenja.

  • Gospodine Zlatar, u pravu ste, sto se tice drugacijeg pogleda jer secan se jos pre no sto krenuh u skolu, dakle sa 5 godina ili manje bijah kaznjavan zbog toga I ostalo je u porodici zapamceno moje decije pravdanje „ali ako sam u pravu a svet misli drugacije, svet mora da se menja“. Tako da mi je „biti drugaciji“ izgleda „zapisano u zvezdama“ iako to ne znaci da mislim da sam bolji ili gori od drugih vec jednostavno drugaciji.
    Sto se tice ovog mojeg ucenja, ja ne mislim da sam „popio svu pamet sveta“ pa da sve znam ali tvrdim da sam pripremio najbolji moguci put iz ove danasnje situacije, put koji ce buduce generacije sa novim znanjima I vestinama nadogradjivati u jos bolje. Ako ljudi ne private ovo moje ucenje, sto je verovatna mogucnost, ja ne vidim ni jedan drugi nacin da covecanstvo izbegne svetske nesrece koje su se nagomilale i priblizile.
    Zivotologija, Sveizam i VERA su koliko ja vidim, JEDINI put da covecanstvo resi sve goruce problem i da nase i buduca pokolenja nastave miran siguran zivot u buducnost.
    Sto se tice „ni jedna teorija“ – upotrebit cu termin iz naroda „ne kritikuj konja koga nisi jahao“, mislim da bi bilo posteno da se prvo upoznate sa „teorijom“ pre no sto je omalovazite i odbacite ali zanimljivo mi je kako se skoro niko ne interesuje za preventive bitnih stvari jer su svi preokupirani svojim malim licnim problemima a kad se velika nesreca desi onda je obicno pre kasno za bilo sta osim kukanja i novog pocetka(ako ga bude).
    Sto se tice „procesa u telu“ to obradjuje zivotologija, kojoj je prvi deo „zivot pre zivota“ u kojem se obradjuje kako nastaje zivot, sta se desava pre i posle naseg boravka u ovom zivotu „na zemlji“ i sve na jednostavan nacin, podlozan proveri itd.
    Mislim da vam je pogresno postavljen primer „da covek podseca na kompjuter“ jer logicno bi bilo da kompjuter podseca na coveka kao sto sin podseca na oca a ne obrnuto. To je bitno jer kad pogresno postavimo problem-pitanje sve sto se nadogradjuje na njega biva jos vise pogresno, zato je bitna dobra i Tacna osnova.
    Po cemu vam je „ocigledno“ da u mom misljenju JA i EGO nemaju dodirnih tacaka? Ja sam u proslom komentaru upravo pokusao objasniti da je EGO deo JA kao sto je i tumor deo naseg tela ali da su i EGO i tumor po pravilu uvek negativni tj devijacija naseg JA i naseg tela. Dakle EGO je „los“ deo naseg JA a ne njegova suprotnost ili nesto van naseg JA.
    Opet nesporazum – vi materijalisticki system uzimate kao konstantu i onda ego biva normalni sastavni deo naseg JA ali ako si dozvolite luksuz da covek moze ponovo da zivi u skladu sa prirodom (sto ne znaci odbacivanje materije, vec samo prestanak merenja svega po logici materijalnog) onda u tom prirodnom skladu postojanje EGA biva „normalno“ kao samar ili trn u oku. Dakle EGO ima statusnu ulogu samo u materijalistickim sistemima (tu se slazemo) ali ja gledam dalje jer mi je cilj ucenje ka boljem a ne pokusaj zadrzavanja statusa ne menjanja(namerno ne koristim latinske izraze)
    Koliko se secam ja sam se slozio sa vama da u materijalizmu EGO ima i pozitivne uglove, kao sto i svaki drugi porok ima pozitivnosti (vece ili manje) ali sveukupno EGO je negativan.
    VERU pominjem u njenom originalnom znacenju i sa originalnim ucenjima a to sto su dolaskom drzavnih religija preovladala drugacija nekompletna ucenja mislim da nije razlog da se odricemo originala. Definicija kao i ucenja VERE su hiljadama godina starija od religije koja ma koliko bila materijalisticki bogata, ugradjena u materijalisticke sisteme drzava itd ne moze promeniti istoriju i istinu. Drugo je pitanje koliko je svako od nas spreman da uci i napreduje licnim aktivnim zivotom i kritickim razmisljanjem odbacujuci svoje dosadasnje zablude utemeljene na sili (zakona, obicaja, mase….) i praznoveriju
    Slazem se da termine nije uputno menjati ali ako neko (narucito ako je mocan) ukrade nesto to ne znaci da originalni korisnik mora da se odrekne svoje istorije i svog istoriskog i prirodnog prava.
    Put kojim sam krenuo je specifican i samo ovaj deo do sada je neverovatno tezak i neobican da me ne cudi da se ljudi njim retko i uspesno krecu. Govoreci i ziveci istinu, iskustveno znam da je podrska (veca ili manja) precutna i iz sigurne udaljenosti a neprijatelji mocni, brojni i direktni. Iako nikome nisam uradio niti zelim nista lose, godinama me prate, prisluskuju itd i to ponekad sa namerom da ja to primetim a bilo je i nekoliko direktnih pokusaja atentata razlicitim sredstvima.
    Ali da parafraziram „nije bitna snaga i moc neprijatelja vec velicina i svetost onoga sto branim“
    p.s. pre no sto spoznah istinu bojah se „sopstvene senke“ a sad obogacen saznanjima, znam da mi ni smrt nije bitna pretnja (inace ne kazu zalud „kukavica umire stotinama puta a hrabar jednom“)
    pozdravi iz oblacnog NYC

  • Gospodine Grubor,
    Možda sam se pogrešno ili nejasno izrazio kad sam spomenuo „teorije“, a Vi izgleda u te teorije uključili i Vašu. Ako je to tako razjasniću – pomenute teorije ne odnose se na Vašu, već na do sad prihvaćene ili o fenomenu života, postanka i svega ostalog. Svakog dana se te iste teorije osporavaju, pišu nove, ali je većina u domenu pretpostavki.

    Sigurno da Vaše nove poglede treba u celini sagledati, pa o njima polemisati.

Ostavite komentar