Razgovor astroskeptika i astrologa – ko je u pravu?

ZAKLJUČITE SAMI

Prikazujemo prepisku prof. dr Miroslava Kuke, koji je sa pozicije astroskeptika, postavljao pitanja „renomiranoj srpskoj / beogradskoj astrološkinji“ (RSA). Verujemo da većina onih koji su u nedoumici, u ovoj prepisci mogu pronaći odgovore za svoju istinu.

Svojevremeno sam se družio sa RSA, koja je pisala dnevne horoskope u najtiražnijim novinama u Srbiji, ali imala i zavidnu, neretko lidersku poziciju u listu „Treće oko“. Tokom druženja, dao sam joj predlog da na svom astro sajtu objavi našu prepisku, i tim tekstom razuveri sve astrološke nevernike. Postavio sam joj nekoliko pitanja, a RSA je najavila odgovore koje mogu očekivati u toku nedelje.

Međutim, prošlo su dve godine od postavljenih pitanja, ali bez datih odgovora. U međuvremenu, u Indijskom međunarodnom naučnom časopisu, koju se bavi i izučavanjima vedske matematike, objavljujem naučni rad pod naslovom Dualizam naučnih znanja i astroloških tumačenja, koji je više meseci bio najčitaniji, u časopisu koji ima neverovatnih 17.000.000 preuzetih radova.

https://www.ijsr.net/getabstract.php?paperid=SR201214132806

https://kuka-grosmeister.com/video-astro/

Integralne delovo publikovanog rada u Indiji objavljuju i mediji u Srbiji pod naslovom: ZVEZDE NE GOVORE ISTINU O VAMA: Srpski naučnik ponudio dokaze da astrologija nije nauka

Posle navedenih publikovanja, RSA mi prosleđuje svoje odgovore. Verujem da većina onih koji su u nedoumici, u ovoj prepisci mogu pronaći odgovore za svoju istinu.

prof. dr Miroslav Kuka, astroskeptik

Astroskeptik: Astologiju smatraju pseudonaukom koja posmatrajući položaje i kretanja planeta i drugih nebeskih tela sa Zemlje isto dovodi u određenu prostorno vremensku vezu sa pojedincima i društvima na Zemlji. Na osnovu čega astrologija kauzalno povezuje ove odvojene i nezavisne sistema?

Astrolog: Odgovoriću pitanjem, na osnovu čega zvanična nauka tvrdi da je Zemlja i život na njoj odvojen i nezavistan sistem u odnosu na univerzum? Da, astrologiju zvanična nauka, a i religije, smatraju pseudonaukom iz nekoliko razloga. S obzirom na to da nije egzaktna teško je dokazati direktan uticaj, pošto se slični aspekti na nebu različito manifestuju na život na Zemlji. Međutim, to što je astrološka simbolika ogromna, to ne menja činjenicu da živimo u skladu s univerzumom koji, kretanjem svojih tela, diše. Kako on treperi, tako i život na Zemlji vibrira. Hiljadama godina astrologija to proučava i prati. Poslužiću se i argumentom koji često navodim kada mi se postavi ovakvo pitanje. Da li je nauka objasnila kako Mesec deluje na život na Zemlji? Mislim da ni naučnici ne mogu demantovati uticaj mesečevih mena na prirodu i život na Zemlji. Dovoljno je da živite pored vode, na primer mora, i bez matematike, astroloških programa i naučnika, predvidite plimu i oseku, promene raspoloženja, čudnu atmosferu u vazduhu, koja nije egzaktna, ali je osetimo. Da ne pominjem hortikulturu koja nas uči kada se biljke sade, kada se obrezuju, seku, a sve u odnosu na položaja Meseca. O Suncu nema potrebe da govorim, jasno je kakav uticaj na život na Zemlji ima. Dakle, to su „dva svetla“ (tako ih mi u astrologiji nazivamo) koja bez dileme utiču na nas. Kakav je odgovor naučnika? U redu, reći će da je dokazano da Mesec utiče na gravitaciju na Zemlji, pa tako i na atmosferu, kako u prirodi tako i u čoveku. Ali, zar nisu i ova dva tela deo univerzuma te na njih utiču i ostale planete i nebeska tela? Šta ako su oni provodnici? A čak i da nisu, zar nije logično da ako oni utiču na nas, utiču i druge planete? Ovo su pitanja za naučnike. Mi astrolozi se ne bavimo dokazivanjem, mi tumačimo, pratimo, istražujemo… I svako ko se malo dublje pozabavio ovom naukom zna da, kako kažu, „tu ima nešto“.

Astroskeptik: Pojas od oko 8,5 stepeni severno i južno od prividne putanje Sunca zove se zodijak i sa određenim odstupanjima u njemu se nalazi 12 sazvežđa. Ova sazvežđa su konvencionalno / administrativno usvojene grupe zvezda radi lakše orijentacije dok posmatramo noćno nebo. U trenutku rođenja, Sunce se „prostorno“ nalazi u nekom od tih sazvežđa. Pošto su sazvežđa zodijaka nejednake veličine, vrši se njihovo siplifikovanje tj. svakome od njih se ravnopravno dodeljuje po 1/12 prividne putanje Sunca tzv. ekliptike. Smatra se da je novorođenčetu po rođenju određena sudbina, jer je doživotno vezano za određen znak. Međutim, poznato je da se već prilikom začeća formira genotip (skup svih gena nasleđenih od roditelja) sa kojima se rađamo. Kako je moguće da astrolozi na osnovu svoje proizvoljnosti, trenutak rađanja smatraju važnijim od trenutka začeća tj. nastavkom proizvoljnog zaključivanja, tumače da tada na „nebu vlada” određena planeta?

Astrolog: Prvo, da li su sazvežđa proizvoljno grupisana ili ne, ne igra ulogu jer mi pratimo šta se dešava kada je Sunce na određenom mestu u toku jedne godine. Dakle, sazvežđa možete nazvati raznim nazivima, to ne menja astrološku sliku jer ona ocrtava jednu simboliku koja je povezana sa tom tačkom. Drugo, navodiš primer novorođenčeta, ali na vrlo paušalan način. Ovakva pitanja često postavljaju ljudi od nauke koji baš ni malo nisu čitali o astrologiji. Naime, na osnovu tvog pitanja, rekla bih, ti misliš da astrologija tvrdi da je sudbina zapisana u položaju Sunca u nečijem natalnom horoskopu. Verovatno si takvo uverenje dobio čitajući dnevni horoskop gde se nešto tumači samo na osnovu astrološkog znaka, što je, ustvari, položaj Sunca u trenutku rođenja. Međutim, to baš nikakve veze nema s natalnom astrologijom. Za tumačenje nečijeg karaktera (a time i najverovatnije sudbine) potrebno je sagledati kompletan horoskop. Dakle, osim Sunca, tumačimo Mesec, Merkur, Veneru, Mars, Jupiter, Saturn, Uran, Pluton i Neptun. I ne samo to, celu sliku kreiraju i aspekti (međusobni položaji) tih planeta. Pa na to dodajmo i kuće (polja) koji su diktirani trenutkom rođenja, jer se na osnovu satnice dobija vrh prvog polja, iz koga se izvodi ostalih 12 polja. Ova polja predstavljaju pozornice našeg života. Dakle, neko polje opisuje krajnji uspeh, cilj, neko partnerske odnose, a neko poreklo, roditeljski par… imamo 12 polja i svako od njih predstavlja segment života koji svaki čovek ima. Dalje, navodiš primer začeća… Kratko ću ti navesti da postoje razne grane astrologije, pa tako imamo i prenatalni horoskop. Dakle, postoje astrološke tehnike kojima se i to računa i na taj način dolazi do tačnog trenutka oplodnje. Horoskop dobijen na ovaj način upotpunjuje sliku sudbine novorođenčeta. Ipak, ovo se retko radi pošto je natalni dovoljan. A zašto, pa zbog toga što ono što je prenatalno najavljeno već je vidljivo u natalnom. Uz ovo bih dodala da se prenatalna sudbina novorođenčeta može videti i u natalnom horoskopu, kroz četvrto polje. Tu se „prikazuju“ aspekti trauma ili nekih specifičnosti koje je majka proživela dok je nosila vlasnika natusa u stomaku. O tome kako se to kasnije manifestuje na sudbinu osobe i s kakvim se tegobama osoba nosi, drugom prilikom… Dakle, tvoj primer novorođenčeta nije relevantan.

Astroskeptik: Astrološki znaci i sazvežđa u astronomiji su dva različita pojma. Zvezde, naročito u konjukcijama sa planetama, imaju uticaj u sazvežđima ali uticaj imaju i ostale zvezde van određenih sazvežđa. Za astrologiju nisu bitne mase planete (npr. Jupiter je velik, Mars znatno manji), ni njihovo rastojanje od nas, već samo njihove koordinate. Uzgred, ginekolog ima veći gravitacioni uticaj na dete pri rođenju od bilo koje planete. Takođe, delovanje Sunca je jače na Marsu nego na Zemlji, a i na samoj Zemlji je različito na polovima u odnosu na ekvator, pa bi samim tim horoskopi trebali da budu različiti za one koji žive bliže polovima u odnosu na one koji žive bliže ekvatoru, što nije slučaj. Pored tvog tumačenja prethodno iznetih činjenica, možeš li mi odgovoriti kako astrologija obajašnjava navedni uticaj nebeskih tela na nas; posredstvom talasa, gravitacije, elektromagnetnog zračenja….. kako? 

Astrolog: Tvoje pitanje je bazirano na pretpostavci da astrolozi tvrde da planete zrače. U redu, prihvatam činjenicu da ima astrologa koji veruju u to, ali, činjenice baš i ne idu u prilog toj pretpostavci. Pošto ne spadam u tu grupu, mogu odgovoriti samo na način kako ja to vidim. Veličina i masa planete kao i njihovo rastojanje od nas nisu relevantni. Te iste planete su u kosmičkoj interakciji s drugim planetama, a sve komplet sinhronicira sa nama. Brzina planeta već ima važnost u astrologiji. Brže planete smatramo ličnim planetama, one su signifikatori dnevnih dešavanja, brzih događaja. Spore planete, pak, smatramo signifikatorima težih događaja, sudbinskih i mundanih (kolektivna, globalna dešavanja). Što se tiče natalnih horoskopa osoba koje su se rodile na polovima, odgovor leži u tome da ti ljudi imaju specifične natalne karte. Njihova polja su prilično „poremećena“. Naime, dešava se da jedno polje (pozornica života) zahvata i više znakova, što nije slučaj kod ostalih. Dakle, njima već natalni horoskop najavljuje specifičnosti u karakteru. Pa, zar ti ljudi nisu karakterno i fizički malo drugačiji od nas? Razlike u karakteru ljudi rođenih na jednom podneblju nisu tajna. Nadam se da se bar tu slažemo. Nije isti karakter Lale i Hercegovca… 

Astroskeptik: Sazvežđa se samo iz ugla posmatrača na Zemlji nalaze u jednoj ravni a zapravo se prostiru u dubinu. Svemir je trodimenzionalan a astrolozi vide i tumače budućnost sa svojih dvodimenzionalnih karti. Takođe, zvezde u istim sazvežđima su daleko jedna od druge, pa ne mogu imati isti uticaj na 1/12 čovečanstva? Uzgred, ne možemo apstrahovati ni činjenicu da su se sazvežđa u odnosu na nas u poslednjih 2.000 godina pomerila za 30o geografske širine, na primer, Vaga se danas nalazi tamo gde je nekada bila Škorpija. Da li astrolozi ove činjenice uzimaju u obzir i ukoliko uzimaju kojim argumentima isto potvrđuješ?

Astrolog: Opet se vraćamo na početak. Tumačenje sazvežđa je bazirano na iskustvu. Povezivanje natalnog horoskopa s dalekim sazvežđima ima smisla samo kada se neka natalna planeta nađe direktno aktivirana. Tada se, nećete verovati, čitave mitske priče inkorporiraju u život vlasnika horoskopa. U drugim slučajevima, astrolozi ne tumače daleka sazvežđa. Astrologija ne apstrahuje činjenicu da su se sazvežđa pomerila. Zapadna astrologija koristi tropski položaj planeta, a stara vedska astrologija sideralni položaj planeta. Ovi drugi poštuju realan položaj planeta, dok se ovi prvi drže starog. Jedan i drugi sistem funkcioniše, ukoliko se ne kombinuje. Zašto je to tako… kako god da nazovemo sazvežđa nećemo promeniti njihovu osnovnu simboliku koja iscrtava određeni planetarni scenario koji kao takav sinhronicira sa životom na Zemlji. 

Astroskeptik: Postoji veliki broj istraživanja koja pokazuju da se umetnici, kriminalci, državnici, diktatori….. rađaju tokom cele godine, bez nekog pravila. Astrolozi smatraju da je Mars dominantan u horoskopu kriminalaca, međutim, to nije tačno, datumi njihovog rođenja su raspoređeni po svim znakovima. Nijedan zodijački znak ne okuplja ljude iste struke ili osobina više nego ostali znakovi. Kako ovo objašnjavate?

Astrolog: Ne znam kakva su istraživanja rađena, ali, da bi se zaista napravila studija nju moraju da rade ljudi koji poznaju osnove astrologije i tumačenja horoskopa. Ne može se raditi istraživanje na osnovu toga u kom znaku (položaj Sunca) je neko rođen. To je, najblaže rečeno, tendenciozno i neobziljno. Dakle, trend se ne traži na osnovu položaja Sunca, već polja, ostalih planeta i njihovih aspekata. S obzirom na to da ne postoje dva identična horoskopa, ne postoji ni formula koja najavljuje identično dešavanje. Ali, recimo Mars jeste apsolutno dominantan i frustriran u horoskopima kriminalaca. Sam si rekao da su raspoređeni po svim znacima zodijaka. Naravno, to je tačno, ako gledaš datum rođenja, jer, podsetiću te, datum ukazuje samo na položaj Sunca tog dana. Mars može biti dominantan bilo kog datuma u godini, to zavisi od tranzita. Dakle, kako Ovan može imati naglašen Mars, tako i Vaga, Strelac, Ribe… Na primer, baš kad je Mars u pitanju… Da li znaš da skoro 80% vrhunskih fudbalera imaju Mars u Raku? Pa i naš teniser, Novak Đoković… Po astrološkim definicijama Mars je planeta energije i fizičkog angažmana. Frustracija, bes, ljutnja. Planeta rata i borbe. Kada se nađe u znaku Raka, po definicijama je frustriran, iskompleksiran. Osoba s ovakvim Marsom ima problem kontrole besa, nikada nije dovoljno dokazan. Prostom astrološkom logikom neko bi rekao da muškarac s ovakvom „muškom“ energijom nema snage za visoke rezultate. Međutim, dešava se suprotno. Ovakav Mars svoje trajno nezadovoljstvo sobom kompenzuje besomučnim treninzima, jer, nikada nije dovoljno… rezultat toga su vrhunski rezultati. Da li će muškarac s Marsom u Raku biti nasilnik (Mars) u porodici (Rak) ili će tu frustraciju kanalisati u nešto konstruktivno (sport) pokazaće ostatak horoskopa koji opisuje mentalni, emotivni sklop, motivaciju, moral, upornost… ako je to u skladu, eto fascinantne karijere. Ako je tu nesklad ili nešto veoma loše i napeto, pred nama je histerik, siledžija, alkoholičar… Ako se dobro sećam, ti imaš Mars u Raku?

Astroskeptik: S obzirom da astrologija svoja zaključivanja zasniva na verovanjima tj. pretpostavkama, na osnovu čega se određuje stepen tačnosti iznete pretpostavke? Tačnost je jedna od metrijskih karakteristika, koja određuje pouzdanost, tj. zašto bi se nekom verovalo ili neverovalo.

Astrolog: Ko određuje stepen tačnosti? Prvi put čujem za taj termin. Mi dajemo prognozu koja je bazirana na iskustvima koja su stara hiljadama godina. Uz ovo, dodala bih, svaki astrolog ima i svoja lična iskustva, jer, istini za volju, smatram da je astrologija nauka koja se uči doživotno. Više volim sebe da nazovem „ona koja proučava astrologiju“ nego „astrolog“.

Astroskeptik: Nauka svoja učenja zasniva na proverivim tj. dokazivim naučnim činjenicama. Nasuprot nauci, crkva svoja učenja zasniva na veri i slepom verovanju, i ne prihvata astrologiju. Da li je u pitanju tržišna borba za klijente koji ne kritički misle tj. slepo veruju?

Astrolog: Odgovor sam ti dala u prvom pitanju.

Astroskeptik: Proricanje ili gatanje je veština upoznavanja budućnosti na osnovu različitih vrsta znakova ili simbola, koji mogu biti spoljni ili neposredni. Da li je astrologija jedna vrsta gatanja i ukoliko smatraš da nije, objasni šta je?

Astrolog: Ja sam astrolog. Ovo pitanje nije za mene. Zaista ne znam zbog čega se stalno astrologija meša sa gatanjem. Dakle, astrolog analizira natalnu kartu koja je skup informacija koje opisuju nečiji karakter, genetsko nasleđe, okolnosti u kojima se razvija i krajnji cilj. Na osnovu ovih informacija možemo proceniti kako će osoba ići kroz život, kakve će odluke donositi i kakav je kapacitet. Ono što osoba nosi u sebi, svojom će energijom i privući, naravno, ukoliko bude stihijski živela. Ovde na scenu dolaze razne duhovne tehnike, meditacije, psihoterapije… postoje razni načini pomoću kojih osoba može mnogo toga, iz svog natala, ublažiti. Ipak, neki glavni okvir sudbine postoji, ali, svaki odgovoran astrolog će ovome veoma pažljivo pristupiti i po cenu svoje reputacije prećutati sadržaje koji mogu osobu oštetiti. Dakle, ako nekom kažete da će da umre, on će umirati svaki dan do sudnjeg dana. Ako nekom kažete da će biti ultra bogat, on će možda stati i čekati da mu materijalno padne s neba. I u jednom i u drugom slučaju možemo dobrano oštetiti osobu. Dakle, s prognozom se mora baratati vrlo pažljivo. Nekada ću, ispred svog klijenta, neke zaključke sačuvati samo za sebe… Prava vrednost astrologije je spoznaja sopstvenog bića. Šta je to što nosimo u sebi a što nas tera u nekom pravcu. Šta smo nasledili, kako se to manifestuje… Zašto biramo određene partnere, zanimanja… Kada saznamo zašto nešto radimo, tada imamo šanse i da se korigujemo.

Astroskeptik: Koliko su astrološka predviđanja zasnovana na intuiciji (uverenju bez čvrstih dokaza) astrologa. Uzgred, sa koliko tačnosti i pouzdanosti se može verovati astrološkim uverenjima bez čvrstih dokaza? Da li astrolozi manipulišu lakovernošću naivnih? 

Astrolog: Intuicija se vremenom razvija, naročito kada joj dozvolite. Tumačenje natalne karte jeste zbir informacija, sinteza u jednu celinu i, na kraju, zaključak. Sve to je zasnovano na učenom i iskustvenom. Ali, intuicija jeste bitan deo, jer u tumačenju nečijeg natalnog horoskopa, ja upravo krenem od tačke koja ga najviše „žulja“. Tu greške nema. Nekada klijent dođe s jednim pitanjem, ali mene neki osećaj odvede i svo vreme potrošim pričajući mu o određenom aspektu koji će, ispostaviće se kasnije, u narednom periodu biti jako važan.

Astroskeptik: S obzirom da astrolozi usmeravaju ljude da žive na određene načine (utiču na brak, ljubav, posao…) otkud moralno pravo astrologu da sudi po navedenim sadržajima na osnovu zaključaka baziranih na indirektnim narativnim pretpostavkama do kojih dolazi na prethodno opisane načine.

Astrolog: Postoji jedno pravilo. Pomoć dajete samo i isključivo kada vam neko traži. Ako ne traži, morate nemo da posmatrate i ne utičete ni na šta. Ukoliko vam zatraži, tada ste od nebesa prozvani da prenesete (ili uradite) ono što znate. Dakle, odgovor na tvoje pitanje je sledeći: pravo da uđem u nečije biće i pomognem mu da spozna sebe daje mi to biće, onog časa kada to zatraži od mene.

Astroskeptik: Na kraju, nudim jedan pragmatičan predlog. Naime, izdvojiću 5 fudbalskih utakmica koje će se igrati tačno određenog datuma za nedelju dana. Te utakmice igraju klubovi koji su osnovani tačno određenog datuma (datume ću ti dostaviti), uz pregled statistike njihovih međusobnih susreta u poslednjih 5 godina. Zašto uz poznavanje astrologije nebi uzeli novac i nesebično ga poklonili u dobrotvorne svrhe. Pretpostavljam da je dobročinstvo i filantropija jedan od ciljeva astrologije.

Astrolog: Kroz sva tvoja pitanja shvatam da veoma površno poznaješ astrologiju, možda imaš pretpostavke koje su bazirane na znanju stečenom na nivou dnevnih novina. Da nije tako, shvatio bi da je pitanje nesuvislo. Da bismo uradili nešto takvo, nisu neophodni samo datumi (i minuti) nastanaka tih klubova, već i čelnih ljudi, igrača… i sve to pod uslovom da svi daju (i znaju) svoje precizne podatke rođenja. A na sve to ako dodamo čestu nedobronamernost kod ljudi koji su skeptični prema astrologiji, pa iz sprdnje daju pogrešne podatke (ili nepouzdane)… kratko rečeno, preveliki posao za mali rezultat. Nemam vremena.

Astrolog: Elem, Da, zamisli čuda, kada ti neko zatraži pomoć, prozvan si da istu daš, u granicama svojih mogućnosti.

Astroskeptik: Aha, ti nastavljaš komunikaciju, imam utisak da si ostala nedorečena. Dobro, evo primera i za ovo tvoje razmišljanje i zaključivanje, kojim opravdavaš da si ti tobože pozvana da ukažeš pomoć osobi koja ti se obrati. Uzgred ti u sebi nemaš ugrađen mehanizam “ne znam”, već po mom utisku svojim neznanjem ili samoubeđenjem svesno obmanjuješ druge. Naime, kada bi prijatelja koji je lopov, i od lopovluka jedino živi, pitala za pomoć, da li bi to značilo, da je on sa nebesa, tj. od tebe, pozvan da ukrade za tvoju korist?

Astrolog: Primer ti je irelevantan. Izjednačavaš astrologiju s lopovlukom. U redu, mi smo “samozvani” a vi učenjaci ste društveno prihvatljivi. Pretpostavljam da je šara na nečijoj diplomi garancija kvaliteta nečijeg znanja, namera i sposobnosti. Takođe, ne znam na koji način bismo astrologe smestili u nemoralne prevarante i lopove, a u isti koš ne smeštamo psihologe, meteorologe, pedagoge i sve one nosioce titula nekih nauka koje nisu egzaktne. Pa i medicina, zar ne, ni ona nije egzaktna? Tek to je posebna tema… Čitanje jednog laboratorijskog izvestaja bazirano je na pretpostavkama i procentima jer su referentne vrednosti izvedene iz statistike u kom opsegu nekih vrednosti se kreću simptomi, bolesti i poremećaji. Eto, i tu postoje odstupanja kada zdrav organizam ima poremećene laboratorijske vrednosti, jer, jednostavno – i to postoji. Zamisli lekare lopove… A, na kraju, nije ni bitno. Ja sam ti dala odgovore, svideli se tebi ili ne. Da bi diskusija bila zdrava, potrebno je obostrano poštovanje, bez insinuacija i pogrdnih pretpostavki. Ako neko ne poznaje neku oblast, ne mora, njegovo je pravo. Ali, bar može da poštuje da postoji neko znanje (nauka) koje ima neke mehanizme i za koje ne znaš jesu li ispravni ili ne, jer, nisi ih ni proučavao.

Astroskeptik: Nesmeš biti ljuta i u tom stanju odgovarati, jer će odgovori biti prožeti srdžbom koja fokus svesti udaljava od stvarnosti. Kažeš, “Ako neko ne poznaje neku oblast, ne mora, njegovo je pravo”. Znači ti poznaješ astrologiju, koju smatraš naukom, tako što si po nekom svom programu (samoubeđenju) i svom mentorstvu (autodidakt), odabrala i pročitala par knjiga, instalirala u svom kućnom računaru preuzet program sa interneta za izradu natalnih karti u koji uneseš personalne podatke “klijenta”, i uz neka demagoško narativna tumačenja (lupetanja) uzmeš lakovernim od 100 – 200 evra. Čitava tvoja stručnost, po principu “sam svoj majstor” (sebe i učiš i ocenjuješ naučeno) traje kraće od kursa šivenja. E sada, uzmi za primer jednog fizičara, poput mene. Da bi završio studije i osposobio se za reprodukciju, razumevanje i primenu naučenih znanja, ja sam morao studirati 4 godine i polagati oko 40 ispita. Kada na ovaj način stručne osposobljenosti, fizičar izađe na tržište da ponudi svoje znanje (po modelu tvog izlaska na tržište), npr. da nudi dopunske časove deci koja za istim imaju potrebu (ja se time ne bavim, ali znam cenu), cena dvočasa tako osposobljenog stručnjaka iznosi od 20 – 25 evra. Ovaj primer sam po sebi pokazuje da nešto nije u redu, tj. da je na jednoj od dve prikazane ponude prevara. Ja od početka ove komunikacije znam ko je prevarant i manipulator!        

Astrolog: Možda to u tvom slučaju tako funkcionise, u mom ne. Naprotiv, kada sam napeta, misli su mi skoncentrisane, kao šilo. Spadam u osobe koje najbolje funkcionisu pod adrenalinom. To je posledica visedecenijskog rada u dnevnim novinama gde je, za kreativnost i uspešnost, bilo neophodno da naučiš da funkcionišeš pod presingom i ljutnjom. Dakle, nisi u pravu.

Komentar astroskeptika: Svi tvoji odgovori, osnovano pretpostavljam zbog nedovoljnih znanja (ovde ne mislim na tvoja slobodoumna tumačenja), su „jeftina demagogija“, kojom paušalno pokušavaš da me obmaneš nebitnim ili lažnim izjavama. Baš zbog toga, ne daješ konkretan odgovor ni na jedno od postavljenih pitanja, nevešto me pokušavajući poistovetiti sa svojim lakovernim „klijentima“. I ako ne znaš odgovore na postavljena pitanja, samoubeđena, svoje neznanje tržišno nudiš po principu APP (ako prođe, prođe), i samo zahvaljujući ljudskoj znatiželji i lakovernosti ti profitiraš. Dakako, samoubeđen čovek moral „pakuje“ uz svoja samoubeđenja?!

Posle navedene prepiske, RSA je tri puta predviđala nasilnu smrt (navodila vremenske intervale kada bi se po zvezdama trebali desiti), tadašnjeg američkog predsednika Donalda Trampa. Takođe, RSA se nije zaustavio u svojim promašajima, te je dva puta predviđala i nasilnu smrt (navodila vremenske intervale kada bi se po zvezdama trebali desiti), ukrajinskog predsednikaVladimira Zelenskog. Ima jedna uzrečica koja kaže za pametnog dosta.